@lafcadio Bon, tout le problème est bien dans l’articulation entre l’État et le Capital. Ma vision des choses est que l’État permet au Capital de survivre et que sa destruction rendra impossible l’existence du capitalisme. Il est vrai que son affaiblissement progressif renforce momentanément l’exploitation capitaliste (qui scie la branche sur laquelle elle est assise puisqu’elle ne survivra pas à l’État). Les minarchistes/libertariens/anarcho-capitalistes n’auront, selon moi, jamais le beurre et l’argent du beurre. Ceci dit, cette évolution nous fera passer par quelque chose de très dur, effectivement la sécurité sociale sera détruite mais il s’agit d’un état transitoire. Si vous le refusez et que vous voulez maintenir l’État, je pense que vous êtes plus marxiste qu’anarchiste (mais c’est le cas de la plupart des « anarchistes », je me sens bien seul).
Je voulais répondre sur la question de la technique. D’abord, Ellul est un réactionnaire catholique, c’est mon premier point, il faut quand même le dire. De la même manière que Heidegger est nazi, on ne peut pas ignorer ce genre de problème. Ensuite, je pense tout au contraire que la technique nous libère. Par exemple, l’ectogenèse fera disparaitre la question de la GPA, la robotisation fera disparaître un grande partie du travail et donc de l’exploitation… Je ne comprendrai décidément jamais en quoi la technique pourrait nous retirer la moindre liberté puisqu’elle ne fait qu’ouvrir le champ des possibles. Il y a une idéologie transhumaniste qui est est proprement anarchiste et qui se développe dans la silicon valley. Je pense que ce mouvement d’une part et l’intégrisme religieux d’autre part sont les deux nouvelles idéologies qui redonneront une ligne de fracture à un monde qui n’en a plus depuis 1989. Il faudra que chacun se positionne.
↧
Par : Degmi
↧
